Nach dem Prinz Andrew Skandal sagen Insider, dass es sich um Prinz Charles handelt, um die Verantwortung zu übernehmen

Es ist etwas mehr als eine Woche seit der im Fernsehen übertragenen Selbstzerstörung von Prinz Andrew Als er sich spektakulär versäumte und seine Beziehung zum verurteilten Sexualstraftäter erklärte Jeffrey Epstein Während seines Interviews mit der BBC. Jetzt ist die königliche Familie in einer PR -Katastrophe verstrich König Edward VIII. Und viele königliche Beobachter fragen sich: Wer hat heutzutage nur im Buckingham Palace die Kontrolle? Nun, laut Insidern ist es Zeit für Prinz Charles Die Verantwortung für die königliche "Marke" zu übernehmen, bevor weitere Schaden angerichtet werden, die die Zukunft des House of Windsor gefährden könnten.

"Die Monarchie hat in all den Jahren nicht überlebt, indem sie den Familienmitgliedern erlaubt hat, ihre eigenen Interessen an erster Stelle zu setzen. Es ist ihre Pflicht, der Krone zu dienen ", sagte mir ein Insider. "Als der zukünftige König muss Prinz Charles dem Chaos einen Zwischenstopp machen."

Queen Elizabeth ist 93 und mit 97 ist der Herzog von Edinburgh im Ruhestand. "Hier geht es nicht darum, dass die Königin den Thron aufgibt", sagte meine Quelle. "Es geht darum, dass die Familie ein klares Gefühl dafür hat, was das Protokoll für alle ist, wenn es darum geht, mit den Medien zu sprechen und wer an jeder Entscheidung beteiligt sein soll. Es muss eine klare Reihe von Regeln vorhanden sein."

Während mir gesagt wurde, dass die Königin ihre Erlaubnis gab, dass Andrews BBC -Interview stattfinden sollte, wurde sie angeblich nicht darüber informiert, dass es sich ausschließlich auf Andrews Bindungen zu Epstein konzentrieren würde, und sie wurde nicht über das Interview im Buckingham Palace beraten. (Königliche Quellen haben auch berichtet, dass die Königin über den langen Schatten "zutiefst frustriert" sei.) "Es gab den Anschein, dass das Ganze von der Königin genehmigt worden war, aber das war nicht der Fall", sagte meine Quelle. "Die Optik sagte eine Sache, aber die Wahrheit war etwas ganz anderes."

Königlicher Historiker und Biograf Robert Lacey erzählt Der Wächter, "Mit Prinz Philip Aus der Szene war Prinz Andrew effektiv der für den Palast verantwortliche Mann geworden. Aus den Anfragen, die man durchführen kann, ist es nicht sicher, dass die Königin ihre persönliche Zustimmung zur Verwendung des Palastes gab."

Andrews jetzt berüchtigter Interview mit Nachrichtennacht Emily Maitlis Auf der BBC wurde berichtet worden Prinzessin Beatrice, seine Ex-Frau Sarah Ferguson, und seine langjährige Privatsekretärin Amanda Thirsk. Es entzündete einen globalen Medienfeuersturm, als der Prinz es nicht bedauerte, seine Freundschaft mit Epstein zu bedauern oder seine Opfer Sympathie zu vermitteln. Die gesamte Episode stellte mehr Fragen als sie beantwortete und zeigte einen unglaublichen Mangel an Urteilsvermögen aller Beteiligten und enthüllte, wie schlecht ausgerüstet wurde, dass der derzeitige PR-Betrieb des Palastes darin besteht, die zunehmende Anzahl von Familienmitgliedern zu bewältigen, die sich dafür entscheiden, Schurken zu machen, und nicht die frühere ungeschriebene Regel festhalten, "sich niemals beschweren, niemals erklären, niemals erklären."

Die Antwort des Palastes nach der Interview war schnell und schockierend: Andrew war von seinen königlichen Pflichten von seiner Mutter, seinen Mitarbeitern (einschließlich Thirsk), erleichtert, und sein Büro trat aus dem Buckingham Palace aus. Aber der Schaden war bereits angerichtet worden. Lacey sagte Der Wächter, "Prinz Andrew wurde de-royaliert, wenn es ein solches Wort gibt. Was wir sprechen, ist die Entfernung eines Mitglieds der königlichen Familie infolge der öffentlichen Meinung effektiv."AE0FCC31AE342FD3A1346EBB1F342FCB

Aber es war nicht nur eine öffentliche Meinung, die die Königin in Aktion machte. Berichte aus London haben behauptet, dass sowohl Charles als auch sowohl Charles als auch Prinz William waren beide persönlich an der Entscheidung beteiligt, die dazu führte, dass Andrew aus dem Palast verdrängt wurde. Laut Abend Standard, Eine "Senior Royal Source" sagte, der Umzug ging darum, "die Institution der Monarchie selbst zu schützen."Und eine Quelle erzählte Die Zeiten von London, "William wird immer mehr in Entscheidungen über die Institution [Monarchie] verwickelt und er ist kein großer Fan seines Onkels Andrew."

Ein anderer Insider sagte zu mir: "Prinz Charles ist wütend, dass Andrews außerordentlich schlechtes Urteilsvermögen schwerwiegende Konsequenzen hatte und die Monarchie zu einem Zeitpunkt beschädigen könnte, als einige Mitglieder der Öffentlichkeit die Relevanz der Institution zunehmend in Frage stellten. Er will eine "verschärfte" Monarchie, wenn er König wird, aber er weiß, dass ein unmittelbarer Bedarf an systemischen Veränderungen in der Art und Weise, wie der Palast funktioniert. Die Kommunikation mit den Medien muss enger kontrolliert werden. Sie können keine Mitglieder der königlichen Familie haben, die losgehen und ihr eigenes Ding machen."

Ja, basierend auf einer kürzlich durchgeführten Reihe von PR-Albträumen scheint es, dass die britischen Royals mehr mit der Förderung ihrer eigenen individuellen Agenden besorgt sind, als eine Einheitsfront hinter der Monarchie zu präsentieren-eine Strategie, die Insider sagen könnten. Im vergangenen Monat stand der Palast einer weiteren PR -Krise (die jetzt angesichts der aktuellen Situation jetzt weitaus weniger kritisch aussieht) Prinz Harry Und Meghan Markle drückte ihr Unglück darüber aus, ihr Leben im Royal Fishbowl in einem ITV -Dokumentarfilm zu leben, der angeblich ausschließlich ihrer königlichen Tour durch Afrika gewidmet war. Sprechen Sie mit dem guten Freund Tom Bradby Auf dem Programm lehnte Harry keine Gerüchte über einen Riss zwischen ihm und William ab, der Gerüchte über eine Fehde zwischen den Brüdern wiederholte, die den ganzen Sommer über gekocht hatten. "Niemand wusste, dass sie ihre Beschwerden in der Öffentlichkeit ausstrahlen würden", sagte meine Quelle. "Der Palast wurde nicht bewusst erwischt. Die Königin war enttäuscht und Prinz Charles war ebenfalls zutiefst verärgert."

Ist es möglich, dass die Royals und der Palast-Spin-Ärzte die Katastrophen der nicht so distierten Vergangenheit vergessen haben? Prinzessin Diana Panorama Das Interview im Jahr 1995 (arrangiert ohne das Wissen oder die Zustimmung des Palastes) wirkte sich verheerend auf das Leben aller Betroffenen aus. Charles 'im Fernsehen übertragener Interview mit Jonathan Dimbleby 1994, wo er während seiner Heirat mit Diana zum Ehebruch zugab, hat seinen Ruf erheblich geschädigt-deren Auswirkungen heute noch verweilen.

"Mehr als jeder andere außer der Königin versteht Prinz Charles, dass die Monarchie die Erzählung kontrollieren muss", sagte meine Quelle. "Das war im vergangenen Jahr nicht der Fall, aber es ist klar, dass sich die Dinge jetzt ändern müssen, bevor weitere Schäden angerichtet werden."

Der Insider fuhr fort: "In einer Zeit, in der Mitglieder der Öffentlichkeit die Politiker fragen, welche Rolle die Monarchie in einem modernen Großbritannien spielen sollte, kommt das Verhalten jedes Mitglieds der königlichen Familie in Frage, und dazu gehört auch das, was zwischen William und Harry vor sich geht , Der Auto -Auto des Herzogs von Edinburgh, Megan Markles offensichtliches Unglück und Andrews Verbindung zu Jeffrey Epstein. Prinz Charles und sein Büro müssen ziemlich energisch die notwendigen Änderungen vornehmen."

Lacey bestätigte Der Wächter dass dies eine kritische Zeit in der Geschichte der königlichen Familie ist. "Dies wird als der Moment angesehen, der den Übergang von einer Regierungszeit zum anderen markiert, wenn Prinz Charles eindeutig eintrat."Und für mehr zu entscheidenden und problematisch-royalen Momenten finden Sie 16 Skandale, die die britische königliche Familie erschütterten.

Diane Clehane ist eine in New York ansässige Journalistin und Autorin von Imagining Diana und Diana: Die Geheimnisse ihres Stils.