Es ist angenommene Weisheit, dass das Buch zum größten Teil besser ist als der Film-und das ist noch mehr wahr, wenn das Buch ein geprägter literarischer Klassiker ist. Trotzdem für jede Seite zu Bildschirm, die flach fällt (sorry, Der Hobbit), Es gibt eine, die das geliebte Quellmaterial in ein filmisches Meisterwerk erhöht und verwandelt (siehe: Der Herr der Ringe Trilogie). Ohne die Romane, auf denen sie basieren, etwas zu nehmen, beweisen diese 23 Filme manchmal der beste Weg, eine Geschichte auf dem Bildschirm zu erzählen.
Es ist nicht zu leugnen, den Einfluss von L. Frank Baum, deren 1900 Roman der wunderbare Zauberer von Oz und seine nachfolgenden Fortsetzungen hatten einen enormen Einfluss auf die Kinderliteratur und unzählige junge Köpfe. Trotzdem ist es der Film von 1939, der von inszeniert wird Victor Fleming, das machte Der Zauberer von Oz Eine der berühmtesten Geschichten, die jemals erzählt wurden. Nur wenige filmische Momente haben die gleiche Magie wie die, in der Judy Garlands Dorothy tritt in Oz und ihre schwarz-weiße Welt wird in herrlichem Technicolor beeindruckt.
Interessanterweise, Daphne du Maurier's 1938 Roman trifft einige provokativere Entscheidungen als die Adaption von 1940, die die Dinge sanieren musste, um sich dem Hollywood -Produktionscode anzupassen. Also, was macht den Film zu einer überlegenen Leistung? Alfred Hitchcock. Der Regisseur lässt sich nie durch die Grenzen seiner Zeit zurückgehalten, sondern schafft stattdessen einen einzigartigen (und oft nachgeahmten) Stil, der machte Rebecca Ein Klassiker psychologischer Horror und Spannung.
Stephen Kings Novelle Der Körper, Veröffentlicht im Rahmen seiner Sammlung von 1982 Verschiedene Jahreszeiten, erzählt die ziemlich einfache Geschichte von vier jungen Freunden, die auf der Suche nach einer Leiche ausgehen. Es ist ein bittersüßes Coming-of-Age-Geschichte, aber Rob Reiners 1986 Anpassung erhöhte es auf eine andere Ebene. Ein Großteil des Kredit Wil Wheaton Und River Phoenix, Wer macht ihre Charaktere ehrlich und gelebt. Alles in allem ist es eine vollmundige Erkenntnis eines vergleichsweise kurzen Stücks Literatur.
Anthony Burgess Möglicherweise hatte seine Probleme damit, wie sein umstrittenes Buch von 1962 an die große Leinwand angepasst wurde (nämlich, dass das letzte Kapitel weggelassen wurde), aber aber Stanley Kubricks Noch kontroverseres 1971er Film hat den Test der Zeit bestanden. Kubrick behielt den unverwechselbaren Slang des Buches und fügte sein eigenes Regieflair hinzu. Während der Film mehr zu bieten hat als Ästhetik, ist es wohl der wunderschöne visuelle Stil-der einen unvergesslichen Einblick in eine dystopische Zukunft bietet-das hat es zu einem so dauerhaften Klassiker gemacht.
Wenn Leute daran denken Einer flog über das Kuckucksnest, Sie denken an den intensiven Konflikt zwischen Patient Randall McMurphy und der monströsen Krankenschwester ratched. Ken Keseys 1962 wird jedoch der Roman aus der Perspektive des Häuptlings erzählt, der im Jahr 1975 weniger Schwerpunkt ist Miloš Forman Anpassung. Der engere Fokus des Films konzentriert sich auf die beiden primären Gegner, die brillant von Jack Nicholson Und Louise Fletcher, Ich habe es jeweils ein sofortiger Klassiker gemacht.
Obwohl Das Leuchten Kubricks Film von 1980 wird allgemein als die größte Adaption aller Zeiten angesehen und ist auch dafür bekannt. Es ist verständlich, dass der Autor die grundlegenden Änderungen an seinem Roman von 1977 nicht lieben würde, einschließlich dieser beiden berühmten Bimerbiker -Tykes. Aber egal wie schrecklich das Buch ist, Die Shining's Der dauerhafte Eindruck ist in den Bildern einzigartig für den Film: Ein böses Hedge -Tier kann keine Kerze zu einem Blutaufzug halten.
Sicher, Blade Runner ist technisch gesehen nur eine lose Anpassung der 1968 Phillip k. Schwanz Roman Träumen Androiden von elektrischen Schafen? Aber der Film von 1982 verdankt immer noch viele seiner Charaktere und übergreifenden Ideen seinem Quellmaterial. Und der Grund Ridley Scotts Die Anpassung funktioniert so gut, wie es Dicks klassische Science-Fiction-Ideen braucht und sie in eine atemberaubende, aber irgendwie vertraute Artikulation der Zukunft übersetzt. Das Anschauen des Films ist jetzt eine überraschende Reflexion darüber, wie Vorhersage es war.
Als er schrieb Die Prinzessin Braut 1973, William Goldman satirisierte die Genres, in denen er arbeitete (Fantasie, Romantik, Märchen). Bei der Anpassung seines eigenen Romans für den Bildschirm behielt Goldman den frechen Ton des Quellmaterials bei und fügte ein bisschen mehr Aufrichtigkeit hinzu. Darüber hinaus warf er eine in Chicago ansässige, moderne Rahmenerzählung ein, in der ein Großvater (Großvater ()Peter Falk) liest die Geschichte einem kleinen Kind vor ((Fred Savage), was es ein bisschen relatierbarer macht als die rein fantastische Buchversion. Werfen Sie eine geschickte Richtung von Reiner, und Sie haben einen Klassiker von 1987.
Jonathan Demme's Der Film von 1991 war nicht das erste Mal, dass der brillante Cannibal -Serienmörder Hannibal Lecter auf dem Bildschirm gesehen wurde: Brian Cox spielte ihn 1986 ebenfalls gelobt Manhunter, basierend auf einem anderen Thomas Harris Roman. Aber es war in der Adaption von Harris '1988er Buch 1988 Das Schweigen der Lämmer Das Anthony Hopkins hatte die Chance, seine Zähne in den Charakter zu versenken. Mit nur 16 Minuten des Screentime verwandelte Hopkins Hannibal in einen legendären Bösewicht für die Zeitalter (und schnappte sich einen besten Schauspieler -Oscar).
Ja, es war die Vision von Michael Crichtons 1990 Roman, der uns gentechnisch veränderte Dinosaurier gab, die die Erde durchstreifen, aber es ist schwierig, mit den umwerfenden Spezialeffekten von zu konkurrieren Steven Spielbergs 1993 Filmadaption. Während die neueren Fortsetzungen fortschrittliche Filmemachentechnologie zeigen, ist nichts seit dem Original Jurassic Park hat so perfekt die Majestät und den Terror der Wissenschaft (und einen T-Rex) Run Amuck gefangen genommen.
Auch von King's Verschiedene Jahreszeiten Kommt die Novelle Rita Hayworth und Shawshank Erlösung, was einen verkürzten Titel für erhalten hat Frank Darabont's 1994 Anpassung. Es bekam auch eine Erzählung von Morgan Freeman als Ellis "rot" Redding. Obwohl sich die Handlung nicht wesentlich vom Ausgangsmaterial unterscheidet, fängt der Film die Schrecken der Inhaftierung und den Triumph des menschlichen Geistes vollständiger ein als das Buch.
Während es bei seiner Veröffentlichung von 1997 stark billig war (Roger Ebert schlug es mit einer Zwei-Sterne-Bewertung), Starship Troopers hat seitdem eine wohlverdiente Anerkennung für seine scharfe Satire von Militarismus und Nationalismus verdient. An dieser Front die Paul Verhoeven Film ist ein wichtiger Schritt nach vorne aus dem Jahr 1959 Robert Heinlein Roman, der wegen seiner offensichtlichen Bestätigung der Dinge kritisiert wurde, die die Filmlampoons lampen. Obwohl die Verteidiger von Heinlein gesagt haben, dass die Politik des Buches missverstanden ist, ist der Film sicherlich weniger mehrdeutig.
Sowohl der Film von 1997 als auch der Roman von 1990 Pay Loving Hommage an hardboiled '50s Noir'. Aber Curtis Hanson Film ist letztendlich effektiver als James Ellroys Buchen Sie in der Replikation des Erscheinungsbilds seiner Vorgänger. Die Anpassung ist ein reichhaltiges und befriedigendes Seherlebnis, das sich irgendwie deutlich in ihrer Zeit und wie eine Transplantation aus einer anderen Zeit anfühlt. Es hilft, dass die Film Schauspieler wie Schauspieler mögen Kim Basinger und dann nicht mehr als nicht gestellt Guy Pearce Und Russell Crowe, Alle von ihnen sind in Periodenstücken geschickt.
Es kommt alles auf das Ende an: ohne etwas zu verschenken, David Fincher's Der Film von 1999 erhöht den Einsatz für den Höhepunkt, der weitaus explosiver ist als die Schlussfolgerung zum 1996 Chuck Palahniuk Roman. Das Ergebnis ist eine Arbeit, die mehr mit seinen satirischen Zielen in Kontakt ist. Während einige sowohl das Buch als auch den Film als Vermerke von giftiger Männlichkeit und Gewalt falsch interpretiert haben, haben Fincher's Fight Club Bietet am Ende ein klareres Spiegelbild seiner Ironie.
Fantasy -Fans werden Ihnen das sagen J. R. R. Tolkiens Trilogie, ursprünglich 1954 und 1955 veröffentlicht, ist eine atemberaubende literarische Leistung-und sie sind Recht. Aber das macht die dichten, hundenlastigen Bücher nicht leicht zu lesen, insbesondere für diejenigen, die weniger an das Genre gewöhnt sind. Natürlich ist Tolkiens Liebe zum Detail Teil dessen, was dazu beigetragen hat, die Herstellung zu machen Peter Jacksons Die zwischen 2001 und 2003 veröffentlichte Filmtrilogie, ein solcher Erfolg.
Jackson trimmte das Fett und nahm einige der saftigeren Erzählungen, die tief in Tolkiens Anhängen begraben waren, vor allem die Romanze zwischen Aragon (Viggo Mortensen) und Arwen (Liv Tyler)-und setzen Sie sie vorne und in der Mitte auf die große Leinwand. Dabei schuf der Autor-Regisseur eine befriedigendere und zugängliche Serie, die eine beeindruckende 17 Oscar-Verleihung gewann.
Die enge Stimulation und packende Geheimnisse von Dennis Lehane's Literarische Fiktion machte es für eine große Bildschirmanpassung vor allem,. Seine Arbeit ist es wert mystischer Fluss zeigt, wie das Kino Lehanes gut konstruierte Geschichten noch besser machen kann. Clint Eastwoods Die Richtung trug dazu bei, einige außergewöhnliche Leistungen aus zu bringen Sean Penn Und Tim Robbins, Beide gewannen Ocademy Awards für ihre Arbeit.
AE0FCC31AE342FD3A1346EBB1F342FCB
P.D. James' 1992 Roman Die Kinder von Männern verdient Auszeichnungen für die Erhöhung eines gut bewährten Science-Fiction-Trops (Menschen können plötzlich und auf mysteriöse Weise nicht mehr reproduzieren und die Gesellschaft in eine rücksichtslose Dystopie trennen). Aber Alfonso Cuaróns 2006 Die Filmadaption hat das Werk in Kunst der höchsten Form verwandelt.
Der Film ist ein beeindruckender Blick auf den Film, den Film in einzigartiger Weise erreichen kann. Während die Geschichte der menschlichen Unfruchtbarkeit und einer zusammenstreckenden Gesellschaft meistens dieselbe ist, ist es Cuaróns enge Richtung, die macht Kinder von Männern Unvergesslich mit Sequenzen, die so erschütternd sind, halten Sie Ihren Atem an.
In Bezug auf die Handlung, Joe Wrights 2007 Film hews ziemlich eng an Ian McEwans 2001 Roman. Aber weil so viel von dem Buch in den Köpfen seiner Charaktere stattfindet, muss sich der Film auf eine visuellere Sprache verlassen. Das Ergebnis ist einige unauslöschliche Bilder-nämlich nämlich, Keira Knightley in einem ikonischen grünen Kleid und einem zutiefst herzzerreißenden Schuss, der die Wahrheit über das offenbart, was mit Cecilia passiert ist. (Wir werden es Ihnen nicht verderben.) Während beide Arbeit.
Cormac McCarthy Romane sind nicht gerade die zugänglichsten und 2005er des 2005er Kein Land für alte Männer ist keine Ausnahme. Mit ihrer Oscar-ausgezeichneten Anpassung von 2007 jedoch jedoch, Joel Und Ethan Coen Geben Sie der Geschichte ein expansiveres Gefühl. Sie können genauso im Buch verloren wie im Neo-Western, aber letzteres ist ein etwas angenehmerer Ausflug, dank einer gesunden Häufigkeit von Coen-Minted Dark Comedy, die von McCarthys spärlicher Prosa fehlt.
Fair zum Autor sein Upton Sinclair, Paul Thomas Andersons's 2007 Film trägt nur eine vorübergehende Ähnlichkeit mit seinem Roman von 1926 Öl! Trotzdem ist der Film eindeutig eine Verbesserung seines losen Quellmaterials. Während die Arbeiten thematische Ähnlichkeiten und einige Handlungspunkte teilen-ist der Film ein noch weitaus weitreichenderes Epos. Es zeigt auch den dunklen Humor des Regisseurs und die unverfroren.
Stieg Larsson 2005 Roman machte den Autor posthum berühmt, als er nur ein Jahr nach seinem Tod veröffentlicht wurde. Sein dreiteiliger Millennium Die Serie war zutiefst überzeugender Kriminalitätsfiktion und führte die Leser mit dem gestörten Computerhacker Lisbeth Salander vor. Im Laufe der Jahre wurde Lisbeth in mehreren Anpassungen von Schauspielerinnen wie gespielt Rooney Mara Und Claire Foy, aber sie war nie besser als in verkörperten von Noomi Rapace in der ursprünglichen schwedischen Adaption 2009. Rapace hat die Rolle in zwei Fortsetzungen wiederholt, was sie zum endgültigen Lisbeth machte.
Bei der Anpassung ihres eigenen 2010 -Romans für den Bildschirm im Jahr 2015, Emma Donoghue die Dinge weniger klaustrophobisch gemacht. Der Film verbringt mehr Zeit von außen als im Titelzimmer, um ihm eine Tiefe und einen Umfang zu verleihen, der ihre ursprüngliche Arbeit übertrifft. Die Anpassung von Zimmer katapultiert Brie Larson zum Ruhm und aus gutem Grund, aber die faszinierendste Leistung des Films kommt vom Kinderschauspieler ab Jacob Tremblay, Wer schafft es, sowohl Unschuld als auch Weisheit weit über seine Jahre hinaus darzustellen.
Viele der denkwürdigsten Linien im Jahr 2017 Luca Guadagnino Romantik wurde direkt von gezogen André Aciman Roman, der ein Jahrzehnt zuvor herauskam. Aber das außergewöhnliche Casting des Films hilft ihm, ihm einen Vorteil gegenüber dem Buch zu verleihen: Timothée Chalamet Und Armie Hammer Bringen Sie den Charakteren Elio und Oliver die echte Komplexität und emotionale Tiefe, und ihre Chemie ist nur spürbar. Und für einen Blick auf einige wirklich klassische Literatur sind hier 40 Bücher, die Sie in der High School gehasst haben, die Sie jetzt lieben werden.
Um mehr erstaunliche Geheimnisse über das Leben Ihres besten Lebens zu entdecken, klicken Sie hier uns auf Instagram zu folgen!